Два разных подхода к одинаковым искам

Благоприятный для СМИ ход судебных разбирательств, связанных с информационными спорами по клевете и оскорблению, во многом зависит от позиции самих медиа, их принципиальности и последовательности. С этой точки зрения весьма интересно сравнить подходы двух СМИ — информационно-аналитического агентства “News.am” и газеты “Аравот” — к конфликту с Аритмологическим кардиологическим центром (АКЦ) Армении.

Дело о клевете и оскорблении по иску АКЦ против учредителя “News.am” находится в судебном производстве еще с 27 декабря 2010. Истец оспаривает статью “Больного с сердечным пороком в аритмологическом кардиологическом центре “накололи” и установили другое устройство”, опубликованную 23 ноября 2010 на сайте “News.am”. В ней содержались сведения, предоставленные гражданином Ованесом Катрджяном, которого, по его словам, в медицинском центре обманули и вместо имеющего 10-летний срок эксплуатации электрокардиостимулятора операционным путем установили другое, дешевое устройство. Истец же считает, что агентство “News.am” опорочило его честь, достоинство и деловую репутацию, и требует от СМИ опровержения и возмещения ущерба в размере 2 млн драмов.

Судебный процесс по этому делу продолжается уже около двух лет, очередное заседание назначено на 30 ноября. Между тем, на слушаниях в октябре произошли интересные события. Приглашенный по ходатайству ответчика в качестве свидетеля Ованес Катрджян подтвердил истинность сообщенных им сведений. Он также представил суду вынесенное на основании его заявления постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Смбата Джамаляна, который в период лечения Катрджяна занимал должность директора Аритмологического кардиологического центра.

Уголовное дело возбуждено Эребунийским следственным отделом Главного следственного управления Полиции РА по части 1 статьи 130 Уголовного кодекса РА, касающейся неисполнения или ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей лицами, осуществляющими медицинскую помощь и обслуживание. Смбат Джамалян объявлен в розыск. Ованес Катрджян также представил суду заключение по результатам медицинской экспертизы, свидетельствующее о том, что ему установлен кардиостимулятор со сроком эксплуатации 5, а не 10 лет. И стоимость прибора дешевле, чем за него было заплачено медицинскому учреждению.

Пожалуй, такое развитие событий по этому судебному делу предопределяет поражение истца. Такого мнения придерживается адвокат “News.am” Арамазд Кивирян. По его словам, исковое требование неправомерно, в оспариваемой публикации не содержится ни анализа, ни оценочных суждений, журналист лишь добросовестно воспроизвел сведения, предоставленные пациентом. Адвокат обосновал свою позицию теми обстоятельствами, что в отношении бывшего директора кардиоцентра возбуждено уголовное дело и что он находится в розыске.

Судебный процесс по делу против “News.am” дает повод вспомнить об аналогичном споре Аритмологического кардиологического центра с газетой “Аравот”. 13 ноября 2010 на основании тех же сведений Ованеса Катрджяна была опубликована статья корреспондента “Аравот” Рипсимэ Джебеджян “Заплатил за десять лет жизни, получил семь. Врачи обманули и больного, и государство?”. Судебные разбирательства завершились мировым соглашением, в соответствии с которым 4 октября 2011 газета опубликовала опровержение и ответ Смбата Джамаляна. А 7 декабря того же года в отношении него было возбуждено упомянутое уголовное дело.

Не поспешил ли “Аравот”, заключив мировое соглашение и опубликовав опровержение? Ведь количество исков против СМИ может, помимо прочих обстоятельств, значительно сократиться также вследствие последовательной защиты самими медиа своих прав, отстаивания своей позиции. В конце концов, и истцы должны всерьез задуматься, прежде чем выдвигать требования против СМИ.

Анна АЛОЯН,

Эксперт КЗСС

Share