• О нас
    • Наши цели
    • Проекты
    • Горячая линия
    • Члены КЗСС
  • Доноры и партнеры
  • Законодательство
  • Контакты
  • RU
    • AM
    • EN
No Result
View All Result
Подписаться

ԽԱՊԿ/CPFE/КЗСС

"Я не согласен с тем, что вы говорите, но ценой жизни буду защищать ваше право выражать свое мнение"
-ВОЛЬТЕР
  • Главная
  • Доклады
  • Заявления
  • Статьи
  • Видео
  • Исследования
    • Мониторинг СМИ
    • Мониторинг сайтов госорганов
    • Мониторинг судебных дел
    • Другие исследования
  • Издания
  • Мы в СМИ
  • Судебные дела
  • Главная
  • Доклады
  • Заявления
  • Статьи
  • Видео
  • Исследования
    • Мониторинг СМИ
    • Мониторинг сайтов госорганов
    • Мониторинг судебных дел
    • Другие исследования
  • Издания
  • Мы в СМИ
  • Судебные дела
No Result
View All Result

ԽԱՊԿ/CPFE/КЗСС

Законопроект, противоречащий действующему законодательству

9 апреля, 2010
in Статьи

9 апреля постоянная комиссия по государственно-правовым вопросам Национального Собрания Армении организовала парламентские слушания относительно принятого 18 марта в первом чтении пакета законопроектов “О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РА”, “О внесении изменений в Уголовный кодекс РА” и “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс”. В ходе слушаний свою позицию представил также Комитет по защите свободы слова.

Согласно проектам, статьи 135 (“Клевета”) и 136 (“Оскорбление”) УК РА упраздняются, и вместо них порядок и условия возмещения ущерба, нанесенного чести, достоинству и деловой репутации личности, устанавливаются Гражданским кодексом РА. Обсуждаемые еще с 2009, законопроекты были критически восприняты большинством представителей журналистского сообщества. В частности, позитивно оценивая перевод ответственности за оскорбление и клевету из уголовной сферы в область гражданского права, эксперты, вместе с тем, отмечают, что законопроект “О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РА” (а он в пакете – основной), не дает четкого определения понятий “оскорбление” и “клевета”, не предлагает механизмов, исключающих произвольное назначение размера возмещения морального ущерба.

Эта законодательная инициатива нуждается в подробном анализе – с тем, чтобы выявить все возможные угрозы, кроящиеся в различных спорных формулировках. А пока отметим лишь, что предлагаемые в документе порядок и условия возмещения ущерба, нанесенного чести, достоинству и деловой репутации, прямо противоречат пункту 2 статьи 9 Закона РА “О массовой информации”, где говорится:

“Осуществляющий информационную деятельность освобождается от ответственности за распространение информации, если она

1) получена от информационного агентства;

2) исходит из публичного выступления или ответа оспаривающей стороны или ее представителя, либо вытекает из документов, связанных с таким выступлением или ответом;

3) является дословным или добросовестным воспроизводством информации, содержащейся в публичном выступлении, официальных документах государственных органов, в другом средстве информации или каком-либо авторском произведении, и при ее распространении сделана ссылка на этот источник”.

Согласно предлагаемому дополнению в Гражданский кодекс, “фактические данные не трактуются как клевета: 1) если они использованы в выражениях, произнесенных в ходе судебных слушаний со стороны участника судебного процесса по поводу обстоятельств рассматриваемого дела; 2) если их оглашение в данной ситуации и по своему содержанию обусловлено преобладанием общественного интереса и если лицо доказывает, что в разумных пределах предприняло меры для выяснения их достоверности и обоснованности, а также взвешенно и добросовестно представило эти данные”. По сути, получается, что СМИ – без риска быть обвиненными в клевете или оскорблении и оштрафованными – могут цитировать только выражения, произнесенные в судах. Во всех других случаях авторы документа предусмотрели для СМИ более крупные штрафы, чем для тех, с чьих уст звучат оскорбительные выражения.

Так, согласно законопроекту, при клевете от лица могут потребовать единовременной выплаты компенсации до 500-кратного размера минимальной зарплаты, за то же самое, но при распространении через СМИ – до 1000-кратного размера минимальной зарплаты, а от осуществляющего информационную деятельность, т. е. СМИ, – до 2000-кратного размера минимальной зарплаты.

Именно поэтому, как и по целому ряду других причин, многие эксперты считают, что этот законопроект, в случае его принятия в нынешнем виде, станет “дубинкой” для независимых медиа. Впрочем, авторы документа и парламентская комиссия по государственно-правовым вопросам выразили готовность работать с представителями журналистских организаций, чтобы совместными усилиями ликвидировать потенциальные угрозы свободе СМИ. Остается только надеяться, что комиссия не превратит это участие профессиональных объединений в простую формальность, а детально рассмотрит предложения, направленные на совершенствование законопроекта.


Похожие Статьи

Статьи

“А1 +” в суде: непреодоленная несправедливость

30 декабря, 2020
Бизнес против прессы
Статьи

Бизнес против прессы

8 декабря, 2020
Статьи

Оппозиция против прессы

30 октября, 2020

Подписывайтесь на нас

Читать также

  • “А1 +” в суде: непреодоленная несправедливость
  • Бизнес против прессы
  • Оппозиция против прессы
  • Чиновники против прессы
  • Журналисты в суде: причина — записи в Фейсбуке

Категории

  • Доклады
  • Заявления
  • Статьи
  • Исследования
  • Издания
  • Мы в СМИ
  • Судебные Дела
Адрес: 0010, Армения, Ереван, ул. Вардананц, переулок 2, дом 8, офис 109
Тел: (37411) 533895, (37493) 107085
Эл. адрес: info.cpfe@gmail.com

© 2018 КОМИТЕТ ПО ЗАЩИТЕ СВОБОДЫ СЛОВА

made by
Vecto Vecto
  • RU
    • AM
    • EN
  • Главная
  • Доклады
  • Заявления
  • Статьи
  • Исследования
    • Мониторинг СМИ
    • Мониторинг сайтов госорганов
    • Мониторинг судебных дел
    • Другие исследования
  • Издания
  • Мы в СМИ
  • Судебые дела
  • О нас
    • Наши цели
    • Проекты
    • Члены КЗСС
  • Доноры и партнеры
  • Законодательство
  • Горячая линия
  • Контакты

© 2018 КОМИТЕТ ПО ЗАЩИТЕ СВОБОДЫ СЛОВА