Начало нынешнего года ознаменовалось невиданным “парадом” судебных исков против СМИ со стороны известных политических деятелей или их окружения, а июнь месяц начался с оглашения судебных решений по этим оказавшимся в центре внимания общественности делам. 6-го, 7-го, 8-го и 9-го июня одна за другой последовали развязки по судебным спорам между газетой “Жаманак” и Беллой и Седраком Кочарянами, журналистом газеты “Етк” Гришей Баласаняном и депутатом НС Рубеном Айрапетяном, газетой ”Еркир” и депутатом Тиграном Арзаканцяном, газетой “Айкакан жаманак” и депутатами НС Самвелом Алексаняном, Левоном Саргсяном, Рубеном Айрапетяном. По последнему делу ожидалось решение по аппеляционной жалобе газеты. Как мы и прогнозировали, родившиеся в результате судебных разбирательств решения были приняты в пользу той стороны, которая обладала более весомыми властными и/или финансовыми рычагами.
Итак, иск Кочарянов был удовлетворен частично: нанесенное им оскорбление и клевета были оценены максимально, в 3 миллиона драмов, но отклонены другие 3 миллиона драмов, которыми предполагалось возместить адвокатские расходы. Иск Тиграна Арзаканцяна также был удовлетворен частично: оскорбление было оценено в 200 000 драмов (вместо 3 миллионов, на которые депутат рассчитывал), адвокатские расходы оценили в 80 000 драмов (вместо ожидаемых 568 000), еще 8 тысяч драмов – в качестве государственной пошлины. Иск трех депутатов НС против “Айкакан жаманак” суд общей юрисдикции также удовлетворил частично, но значительно ощутимее для издания: обязал газету выплатить каждому из них по 2 миллиона 44 тысячи драмов (в общей сложности 6 миллионов 132 000 драм). А решением апелляционной инстанции, оглашенным 9 июня, жалоба газеты была отклонена. Что же касается конфликта, когда депутат оскорбил достоинство журналиста, употребив матерные ругательства, то здесь никакой “денежной оценки” не последовало: иски журналиста Гриши Баласаняна против депутата Рубена Айрапетяна о привлечении последнего к гражданской и уголовной ответственности были отклонены.
Из всего перечисленного разве что решение, вынесенное против газеты “Еркир”, можно считать несколько обнадеживающим – с точки зрения взыскиваемой с издания суммы (288 000 драмов вместо 3 568 000). Но это только на первый взгляд. Факт в том, что все это делает более явным неоднократно отмеченное обстоятельство, что в нашей действительности судебная система превратилась в исполнителя прямых или косвенных политических заказов. Кроме того, вне зависимости от политического опыта некоторые деятели так и не желают или не могут приобрести навыки цивилизованного общения с журналистами и СМИ и крайне болезненно воспринимают любую критику в свой адрес, результатом чего и становится расправа с неугодными медиа посредством судебных инстанций. Грустным продолжением этого процесса может стать то, что в результате усиления самоцензуры любой журналист или СМИ может впасть в более длительные раздумья перед публикацией даже собственного мнения, вывода или оценки. А это, наверное, может превратить печатные СМИ и интернет-издания в такую же серость, каким сегодня является армянский телеэфир. Возможно, именно в этом и заключается конечная цель?..
Анна Алоян
эксперт КЗСС
