С января по май 2012 судами не было принято в производство ни одного нового иска против СМИ, при том, что за тот же период прошлого года таких исков было 11, а разбирательства по еще 16 подобным делам продолжались с 2010. Все эти дела проходили по статье 1087.1 Гражданского кодекса РА, касающейся оскорбления и клеветы. Отметим, что два таких дела, зафиксированных Комитетом по защите свободы слова в течение нынешнего года, были приняты в производство в конце 2011.
При анализе уже завершенных дел наблюдаются интересные тенденции. В частности, число исков против СМИ и журналистов значительно увеличилось именно тогда, когда суды общей юрисдикции, как правило, принимали решения в пользу истцов (во многих случаях это были известные политические деятели и/или крупные бизнесмены), а вышестоящие судебные инстанции отклоняли или возвращали жалобы. В результате этого ответчики — СМИ — оказывались в тяжелой финансово-экономической ситуации, поскольку вынуждены были выплачивать компенсации в размере нескольких миллионов драмов.
15 ноября 2011 Конституционный суд принял известное постановление относительно статьи 1087.1 Гражданского Кодекса РА и представил касающиеся ее применения подходы, которые могли способствовать предотвращению или, по крайней мере, сведению к минимуму пристрастности решений, принимаемых судебными инстанциями. И если сравнить положение дел до этого постановления и после, сопоставить количество подобных дел и результаты судебных разбирательств, можно прийти к выводу, что постановление Конституционного суда сыграло здесь позитивную роль.
Так, некоторые истцы пересмотрели свои иски и привели их в соответствие с положениями постановления КС. Особенно это коснулось финансовых аспектов судебных споров. В частности, староста села Лернапат Лорийской области Вано Егиазарян, предъявивший иск против журналиста Адрине Торосян, требование о возмещении ущерба в 1 млн. драмов заменил на символическую 1 луму. А декан педагогического факультета Ванадзорского педагогического института Тереза Шахвердян, предъявившая иск против того же журналиста, требование о возмещении ущерба в 2 млн. драмов заменила на 200 тысяч драмов.
Вместе с тем, известные политики, которые часто возмущались критическими публикациями СМИ, в настоящее время воздерживаются от поспешного обращения в суды и ограничиваются предупреждениями, что предъявят судебный иск (пресса периодически публикует подобные сведения). Были, кстати, и отказы от уже предъявленных исков (гражданин Ара Чатинян против фотожурналиста Гагика Шамшяна, советник министра обороны РА Беник Арутюнян против газеты “Жоховурд”).
Руководители СМИ, в свою очередь, учитывая горький опыт своих коллег, все чаще идут на мирное решение споров, иногда даже ценой сдачи собственных позиций. Вспомним нашумевшие дела, завершившиеся мировым соглашением: второй президент РА Роберт Кочарян против газеты “Рапарак”, руководитель судебного департамента РА Мисак Мартиросян против “Рапарак”, Аритмологический кардиологический центр Армении против “Аравот”, авикампания “Армавиа” против “Чоррорд инкнишханутюн”.
Кроме того, после 15 ноября 2011 судами общей юрисдикции ряд исков, касающихся деятельности СМИ, был отклонен. При этом делались ссылки на упомянутое постановление Конституционного суда.
Однако особый интерес в нынешней ситуации вызвали два последних решения Кассационного суда РА, которые могут стать переломными и служить прецедентами для судебных процессов, связанных со СМИ. Первое из них было принято 27 апреля (опубликовано в мае) и касалось старосты села Лернапат Вано Егиазаряна, который предъявил более десятка исков против своих односельчан (в одном случае и против журналиста), причем СМИ были вовлечены в процесс в качестве третьего лица. Ответчиком по данному делу являлся житель упомянутого села Борис Ашрафян, третьей стороной — газета “Жаманак”. В кассационной инстанции сельский староста проиграл.
В тот же день тот же суд рассмотрел также жалобу учредителя газеты ”Жаманак” по другому делу, где истцом выступал бывший советник председателя Национального собрания РА Татул Манасерян (согласно решению суда общей юрисдикции, газета обязана была возместить ущерб в размере 510 000 драмов).
Кассационный суд, хотя и отклонил жалобу ”Жаманак”, но впервые за последние два года, принимая решение относительно жалобы по делу об оскорблении и клевете и подчеркивая в своем акте, что “есть необходимость единообразной трактовки статьи 1087.1 в судах”, дает свои комментарии и ссылается на критерии Европейского суда по правам человека относительно свободы слова и его ограничений.
Оба решения Кассационного суда РА и их комментарии созвучны постановлению Конституционного суда от 15 ноября 2011 года. Эти документы чрезвычайно важны, и журналистское сообщество давно ожидало таких уточнений и комментариев. Беспрецедентный поток исков против СМИ не только нанес тяжелый удар по финансовому состоянию редакций, но и привел к усилению самоцензуры. Между тем, если бы судебная власть проявила конструктивный подход с начала 2011 года, то можно было бы избежать многих проблем.
О том, что последние решения Кассационного суда уже оказывают позитивное воздействие на ситуацию, свидетельствует развязка еще одного дела.
Согласно сообщению ”Hetq. am” от 30 мая, суд общей юрисдикции Лорийской области отклонил иск уже неоднократно упомянутого Вано Егиазаряна против журналиста этого интернет-издания Адрине Торосян. В то же время старосту обязали выплатить журналисту 150 000 драмов в качестве компенсации за адвокатские расходы. Все это подтверждает, что важно не только иметь хорошо или относительно хорошо написанные законы, но и желание адекватно применять их на практике.
Анна Алоян,
эксперт КЗСС
