В течение последних недель внимание политических сил и активной части общества приковано к проекту нового Избирательного кодекса РА и процессу его обсуждений. Но  при этом остаются почти незамеченными смежные законопроекты, касающиеся предстоящих выборов и включенные в общий пакет документов, которые должен рассмотреть парламент. Среди них и законопроект о внесении дополнений в Закон РА “О телевидении и радио”, содержащий серьезные угрозы свободе вещательных СМИ при освещении избирательных кампаний.

В частности, документ предусматривает расширить карательные функции Национальной комиссии по телевидению и радио, предоставив ей право приостановить действие лицензии телекомпании при обнаружении повторных нарушений. Мы же считаем, что это можно делать только по решению суда, рассмотревшего соответствующее заявление НКТР. (Кстати, такого мнения придерживаются и авторитетные международные эксперты.) Причем такая мера применима лишь в том случае, когда не возымели действия два предыдущих шага регулирующего органа — вынесение предупреждения и штраф в размере 1 миллиона драмов.

Как становится ясно из текста обоснования этого законопроекта, дополнительное полномочие запросила сама НКТР — якобы с учетом проблем, возникших в ходе парламентских выборов 2012. Тогда, напомним, за допущенное в день голосования нарушение телекомпания “Кентрон” была оштрафована на 1 миллион драмов. Это было самое строгое наказание, примененное в отношении действующего вещателя в период выборов (кстати, оно вызвало весьма неоднозначные оценки, в том числе обвинения в избирательном применении закона). Необходимости же более жестких санкций не возникало, то есть при обнаружении нарушений вполне хватало имеющегося арсенала воздействия.

Спрашивается, для чего Национальной комиссии понадобился дополнительный “кнут”, почему она хочет взять на себя функции суда? Очевидно, это делается для перестраховки. Расчет прост: если вдруг какая-либо из недостаточно благонадежных телекомпаний в период выборов проявит непокорность, можно будет оперативно приостановить ее деятельность. Не исключено, что дело до этого не дойдет. Но если угроза приостановки лицензии, как “дамоклов меч”, будет висеть над вещателями, то с большей уверенностью можно рассчитывать на их лояльность. А это, если называть вещи своими именами, является “скрытой цензурой”.

Кроме того, предоставление НКТР права приостановки действия лицензии лишит вещателей возможности отстаивать свои позиции в суде при решении спорного вопроса. Если законопроект будет принят, телекомпании при возникновении таких конфликтов получат шанс защищать свои интересы в судебном порядке лишь постфактум, что может продлиться дольше, чем сама избирательная кампания, и оказаться бессмысленным. Между тем, возможность своевременно оспорить решения и оценки регулирующего органа чрезвычайно важна, особенно если учесть замеченные в его деятельности проявления субъективизма и избирательного применения закона.

Совершенно неприемлемы и другие ограничения, содержащиеся в законопроекте. Например, требование относительно того, что кабельные телекомпании в период предвыборной агитации могут ретранслировать только наземные эфирные телепрограммы действующих в Армении вещателей. Что же касается телепередач, транслируемых по спутниковым каналам или через интернет, то от них придется отказаться. В чем смысл такого беспардонного вмешательства и ограничения деятельности кабельных телекомпаний, сказать трудно. Возможно, здесь тоже присутствует элемент перестраховки. Но то, что от предлагаемого дополнения сильно попахивает “скрытой цензурой”, — совершенно очевидно. Как, кстати, и то, что в информационных программах телекомпаний материалы относительно предвыборной агитации партий и блоков должны быть лишены оценок. Это и вовсе граничит с дилетантизмом. Авторы законопроекта, очевидно, перепутали предвыборные агитационные выступления с редакционными материалами об избирательной кампании. Первые действительно должны быть представлены в эфире без каких-либо оценок. Но никто не вправе запрещать журналистам в сюжетах и репортажах информационных программ анализировать и комментировать ход предвыборной агитации политических сил и, соответственно, давать определенные оценки.

Словом, предлагаемые дополнения регрессивны по своей сути и будут служить ограничению свободы вещательных СМИ при освещении избирательной кампании, а не проведению прозрачных выборов. Именно поэтому Комитет по защите свободы слова вместе с партнерскими журналистскими организациями настаивает, чтобы этот законопроект был выведен из обращения.

Комитет по защите свободы слова