Нужно ли разрешить религиозным организациям проводить пропаганду в эфире телевидения или радио? Если да, то как это должно регулироваться? Если нет, то на каком основании? Очередным поводом для того, чтобы вновь обсудить эти вопросы, стал скандал вокруг бизнес-проекта гюмрийской телекомпании “Цайг”, транслирующей программу евангелистской церкви “Откровение”. В одной из передач прозвучали выражения, которые Комиссия по телевидению и радио (КТР) квалифицировала как призывы к религиозной нетерпимости и дискриминации и назначила штраф в размере 500 тысяч драмов. Всё это было освещено в прессе, причем мнения были противоречивыми: от требования вообще запретить религиозную пропаганду до необходимости коммерциализации подобной деятельности. Поэтому попытаемся уточнить ряд вопросов.
Во-первых, пропаганда как таковая в демократическом обществе не может быть запрещена. Это нарушит одно из основополагающих прав человека — право на свободу слова. А запрет религиозной пропаганды, в свою очередь, ограничит другое основополагающее право — свободу совести. И то, и другое гарантированы Конституцией Республики Армения и важнейшими международными документами. Следовательно, о таких запретах и речи быть не может.
Однако, говоря о свободе совести, многие понимают это только как свободу исповедовать учение Армянской Апостольской Церкви (ААЦ), и в этой связи только осуществляемая ею пропаганда считается допустимой, а других религиозных организаций — нет. Между тем, это обычная дискриминация.
Председатель Хельсинкского комитета Армении Аветик Ишханян напоминает, что у нас пропаганда ведется, в основном, со стороны ААЦ. По его словам, отсюда возникает естественный вопрос, почему другие религиозные организации не должны иметь подобной возможности. “В вопросе свободы религии должны быть равные права, то есть здесь есть проблемы. Я бы хотел, чтобы на телеканалах были обсуждения на религиозные темы и чтобы в них участвовали представители различных религий и вели дискуссии о том, чем отличается одна от другой. Но это одна проблема, а религиозная пропаганда — другая. Я был бы против того, чтобы в светском государстве на телеканалах была религиозная пропаганда. Но если есть одна сторона, то у другой также должна быть возможность”, — говорит Аветик Ишханян. Более того, для него непонятно, почему Общественное телевидение должно иметь религиозный телеканал — “Шогакат”.
Другая, гораздо более важная, сторона проблемы — каково содержание пропаганды. Полагаем, что передача, транслируемая телекомпанией «Цайг», не вызвала бы такого шума и даже применения меры ответственности, если бы проповедник евангелистской церкви в своем слове не допустил бы проявления религиозной нетерпимости и дискриминации. Это, как запрещенное законодательством деяние, должны исключать не только служители религиозных организаций, но и каждый, кто выступает публично.
Между тем, к сожалению, немало случаев, когда именно представители различных религий в своих высказываниях нарушают допустимые границы. “Мы часто слышим пропаганду со стороны служителей той же Армянской Апостольской Церкви, которые не только проявляют дискриминацию в отношении других религиозных организаций, но даже оскорбляют их, называя сектантами. К примеру, при обсуждении проблем семейного насилия, положений Стамбульской конвенции часто звучат оскорбительные и дискриминационные выражения. Как все это должно контролироваться?”, — задается вопросом Аветик Ишханян.
Безусловно, когда речь идет о пропаганде в телеэфире, то эта сфера контролируется Комиссией по телевидению и радио. В определенных случаях дело может дойти и до суда. Однако во избежание осложнений, прежде всего, сама телекомпания должна следить за тем, чтобы выпускаемые в эфир передачи соответствовали законодательству. Воздерживаясь от комментариев относительно случая с “Цайг”, председатель Клуба журналистов “Аспарез” Левон Барсегян в беседе с нами отмечает: “Телекомпании обязаны руководствоваться условиями своей лицензии и действующим законодательством. Если они нарушают их, КТР может привлечь к административной ответственности. Если не согласны, то могут обжаловать решение регулирующего органа в суде. В случае, когда нет нарушений закона и условий лицензии, то они вольны транслировать все, что захотят”.
Тем не менее, возвращаясь к программе, вышедшей в эфире “Цайг”, отметим, что аргументация телекомпании относительно того, что это бизнес-проект и что эфирное время было предоставлено на платной основе, мягко говоря, выглядит неубедительно. Телекомпания просто не имеет права позволять заказчику действовать по принципу: “плати — и говори в эфире все, что хочешь, даже то, запрещено законом”.
Асмик Будагян,
медиа—эксперт
