С 1 сентября 2019 по 30 апреля 2020 Комитет по защите свободы слова при поддержке Правительства Нидерландов провел мониторинг ряда армянских и российских СМИ. Исследование было нацелено на выявление публикаций, дискредитирующих европейские ценности посредством различных методов пропаганды. Мониторинг состоял из двух этапов. Первый из них проведен с 1 сентября по 31 декабря 2019, и по его результатам подготовлен и опубликован промежуточный отчет, второй — с 1 января по 30 апреля 2020. В настоящем докладе представлены данные за весь период мониторинга.
Мониторингом было охвачено 13 СМИ — 5 телекомпаний (в том числе одна российская — “РТР-Планета”, имеющая в Армении наземное эфирное вещание и покрывающая всю территорию страны), 3 общенациональные газеты и 5 онлайн порталов (один из них российский — “Sputnik-Armenia”, но создающий контент на армянском языке). Отбор армянских медиа осуществлен таким образом, чтобы по возможности были представлены СМИ, аффилируемые с различными политическими силами. Так, если иметь в виду газеты, то в мониторинг включены проправительственная “Айкакан жаманак” и две подчеркнуто оппозиционной направленности — “Иравунк” и “Рапарак”. Что касается телекомпаний, то помимо Общественного телевидения Армении и российской “РТР-Планета”, исследовались программы (основные информационные и следующие за ними общественно-политические передачи) еще трех вещательных СМИ — “5-й канал”, “Еркир-медиа”, “Кентрон”, первый из которых аффилируется со вторым президентом РА Робертом Кочаряном, а два других, соответственно, с партиями АРФ “Дашнакцутюн” и “Процветающая Армения”. По тому же принципу — с учетом разных политических ориентаций — в мониторинг были включены следующие онлайн медиа: “Tert.am”, “1-in.am”, “24news.am”, “News.am”, “Sputnik-Armenia”.
Поскольку методы ведения пропаганды многообразны, в рамках мониторинга они были разделены на следующие условные категории (они могли проявляться и в отдельности, и в комплексе):
- манипуляции различных форм (подтасовка и/или искажение фактов, тенденциозное комментирование, ссылки на несуществующий источник информации и др.);
- использование выражений ненависти (hate speech) по различным тематическим категориям: национальной, политической, социальной, религиозной, расовой и др.;
- применение негативных стереотипов и клише.
Как свидетельствуют результаты мониторинга, европейская тематика освещается исследованными СМИ, в основном, нейтрально или позитивно. Негативные материалы составляют незначительную долю — всего 0,6% от общего числа публикаций, касающихся Европы и европейцев. Но при этом мониторинг позволил выявить следующие тенденции:
- Наибольшее количество публикаций, дискредитирующих европейские ценности, зафиксировано в печатных изданиях — 161 или 53,5% от общего числа материалов, содержащих элементы пропаганды. У телекомпаний и онлайн медиа соответственно 94 (31,2%) и 46 (15,3%).
- Среди используемых пропагандистских приемов наиболее распространенным является тенденциозное, предвзятое комментирование событий и явлений. Наиболее часто его применяют журналисты (46%), эксперты/общественные деятели (31%) и политики (12%), остальные авторские категории — значительно реже. Вторым по степени распространенности приемом информационных манипуляций является искажение фактов. Меньше, чем эти два, используются ссылки на анонимные (предположительно — несуществующие) источники, распространение выражений ненависти и негативных стереотипов.
- Анализ данных мониторинга по видам СМИ показал, что по количеству обращений к различным методам пропаганды журналисты опережают представителей других категорий авторов только в печатных изданиях. Здесь на долю самих сотрудников газет приходится около 74% тенденциозных комментариев, искаженных фактов, негативных стереотипов о Европе и европейцах.
- В отличие от печатной периодики, в эфире телекомпаний по числу использования в своих комментариях пропагандистских приемов эксперты/общественные деятели более чем в 2 раза превзошли журналистов. Примечательно, что в вещательных СМИ приглашенные эксперты/общественные деятели больше использовали выражений, дискредитирующих европейские ценности, чем все остальные категории авторов, вместе взятые.
- В онлайн медиа по числу тенденциозных комментариев, использования негативных стереотипов и искаженных фактов журналистов почти в 2 раза превзошли не только эксперты/общественные деятели, но и политики, а официальные лица — в 1,5 раза. В целом, на долю последних трех категорий авторов приходится свыше 78% применения пропагандистских приемов.
- В ходе мониторинга выявились лидеры по числу материалов, имеющих антиевропейскую направленность. Среди газет – это “Иравунк”, среди телекомпаний — “РТР-Планета”, среди онлайн медиа — “News.am”.
- В содержательном плане в ходе первого этапа мониторинга основной темой, послужившей поводом для публикаций, дискредитирующих европейские ценности, стала возможная ратификация Арменией Стамбульской конвенции. На втором этапе исследования, который по времени совпал с распространением коронавируса, главной темой стала пандемия. Даже предпринимаемые странами Евросоюза вынужденные меры (в частности, закрытие границ) преподносились некоторыми СМИ как отказ от европейских ценностей и развал ЕС.
Мнения и оценки, содержащиеся в этом докладе, принадлежат Комитету по защите свободы слова и могут не совпадать с позицией Правительства Нидерландов.
